股票股利是不是股利?

繼上一篇除權息常見的問題之後，看到一些網友在爭論說股票股利算不算股息，應不應該算進殖利率？這個問題牽扯到許多重要，但是常常被遺忘的基本知識，我們從稅法、歷史沿革還有投資人自身利害關係等各個不同面向一一來檢視


前一篇有提到依照法規，除權息這個動作跟前面提到的減資類似，本身是中性的，公司填權、填息帶來的好處，其實是企業經營過程中賺到的錢，累積的資產，公司的價格隨著價值的累積而提升，除權息（盈餘分配）在大多數國家，對投資人其實是提高稅賦負擔，並沒有實質好處，在台灣因為兩稅合一的投資人可以獲得扣抵稅額，小額是有利的，而超過可扣抵金額以後，其實不見得是好事。

現金股息在集中投資那篇有說過，可以大幅增加投資的穩定度，也可以令自己或家人更安心，至少還有這些無形的價值，而股票股利，就只是純粹多繳稅、多復健保補充保費了。

各位朋友還記得股票是什麼東西嗎?
平常投資、買賣、交易的股票，他是「公司的所有權狀」，很多人以為發越多張價值就越多，這其實是個錯覺，要真正賺錢，一是公司價值提升，二是自己擁有的百分比增加，除權配股，是按比例分配，除權前後大家的比例都是一樣不變的，因此不會有任何利益，只有壞處沒有好處。

配股只有壞沒有好，為何會有這樣的東西？他的由來是怎麼樣呢？
首先環顧世界，大部分國家是沒有所謂的除權、配股，公司發行新股給股東叫做股票分割，因為公司長久增值以後股價太高，很多投資人投資交易的門檻太高，因此把一股拆成兩股、三股或更多，以降低投資人投資門檻，就像我前面一再說的，因為投資人沒有拿到任何好處，所以基本上都不算所得，也不必繳稅。

在台灣因為免徵證所稅，資本利得不用繳稅，誘導很多人將各種所得轉換為證券交易所得，可以合法輕易免去大量的稅，財政部與國稅局知道這一點，一直想復徵證所稅，但是這背後牽扯的鉅額的利益，讓每位提出的部長都會立刻陣亡，國稅局不得以之下，搞了一個很彆扭的替代方案，一是提高證券交易稅，說證交稅有證所稅的性質（交易多的賺比較多？統計上好像是相反呢？），二是搞出所謂的股票股利，強迫有賺錢的公司，但是可能為了擴充營運保留部分盈餘，必須發一定比利的股票股利，來據以計算所得，依此角度依照法規，股票股利確實算是股息一部份，但是對我們投資人而言，是什麼也沒有拿到。

不過在早期，投資知識不普及，大部分投資人並不知道其中利害關係，甚至因為高配股的通常是高成長的績優公司，投資人獲利豐厚，使得市場一度非常偏好配股。

這個問題在台灣證券市場對外開放，外資比重日益提升之後，情勢就整個反過來了，一來是因為台灣經濟成長走緩，高成長的好公司變得很稀少，失敗的變多成功的變少，二來外資挾專業知識與大量資金進駐，就沒有利益卻要繳稅的股票股利，對公司與政府持續施加壓力，台灣本土的投資人也開始慢慢瞭解情況，因此配股與股票股利越來越少，現在每年只剩少數公司還這樣做。

個人建議公司如果常常發股票股利，可能最好要避開，偶爾發，請扣除不算進殖利率，以免干擾我們報酬率的正確計算。