該不該花錢上課?

前陣子有位朋友問學投資該不該花錢去上課？

知識是有價的，一位成功者長期累積的經驗、技巧、方法與相關領域的知識，並不是輕易得到的，如果確實是有一套，花錢在提昇自己的能力，通常是很有幫助的，因此問題或許可以改為這些值不值得花錢去學？

我們可以從下面幾個方向去思考。

交易者的價值

熟悉的朋友大多知道，喜歡談論道理更勝於技巧，看似具體容易掌握的方法、技巧，因為時空背景與個人性格、天賦的差異，往往難以適用，看似抽象的道理與知識，卻有著廣泛的適用性。

先前我們有討論過的兩篇「投資與投機的分界線」、「投資的價值與意義」，這次在某位投資達人的討論區，又看到了一段值得深思的經典對話：

「這些交易者為市場的正確定價作出了貢獻...」

「市場被正確定價也不會創造出新的服務或商品，對整體社會一點幫助都沒有。換句話說市場有沒有被正確定價根本不重要，他們的貢獻是無效的。」

這兩種論點背後都有許多的支持者，究竟正確的定價有沒有價值？市場上大量的交易者與龐大交易成本有沒有意義呢？

顧客至上？提供客製化產品與個人化服務的公司可能遇到的問題

「顧客有許多種，或許顧客有特別需求，在合理的情況下，我們會試著去滿足顧客。但顧客不能把這些服務，視為理所當然。」商週一篇討論客製化服務的文章，讓人深有感觸。（摘錄於文末）

台灣普遍沒有服務有價的觀念，通常是免費或象徵性收費，這一點我們投資人在看公司財報時尤其需要注意，有些強調客製化的利基型產品或是個人化的獨特服務，或許是受到傳統習慣影響，公司常常沒有合理計算成本費用，表面上看起來毛利率比較高，可是和量產的標準型產品與服務相比，資產、設備、人員的效率顯著的降低，因為品項繁複，存貨與管理成本大幅增加，良品率下降、報廢耗損率也提高，最後常常是虛盈實虧。

這一類型的公司需要注意哪些地方？