先前我們有討論過的兩篇「投資與投機的分界線」、「投資的價值與意義」，這次在某位投資達人的討論區，又看到了一段值得深思的經典對話：
「這些交易者為市場的正確定價作出了貢獻...」
「市場被正確定價也不會創造出新的服務或商品，對整體社會一點幫助都沒有。換句話說市場有沒有被正確定價根本不重要，他們的貢獻是無效的。」
這兩種論點背後都有許多的支持者，究竟正確的定價有沒有價值？市場上大量的交易者與龐大交易成本有沒有意義呢？
「麵包師傅不是為了愛心而做麵包，農夫也不是為了幫助別人而種田……每一個人都在努力將資本使用於能生產最多價值的途徑，他通常不是存心去增進公共利益，同時也不知道他增進了多少公共利益。他所追求的，只是自己的利益。但他卻被一隻看不見的手所引導，去達成一個他根本沒有想過的目的。……他為自己追求利益時，在無意中所增進的公共利益，常比他存心要貢獻時大得多。」
亞當斯密在國富論中說到的看不見的手如何運作呢？
當某項東西不足缺乏，價格會上升，吸引更多的人投入資源去生產，當生產過剩，過量的產品導致價格下跌，會讓生產者減少產量，這一切主要是依靠市場價格釋放的訊號，正確的價格讓市場能夠正常運作，適時適量的提供各種種品與服務。
如果這樣的敘述感到困難，打個比方，在學校裡面一百分的學生打二十分，一百分的產品、服務給他二十分，二十分的卻打一百分，這樣沒有關係跟影響嗎？
當市場價格混亂，付出跟努力沒有辦法得到合理的回饋，大家還有什麼努力的誘因與動力呢？恐怕社會就要慢慢的走向失序與衰微了。
正確的定價有他的價值，在資本市場也是同樣的道理，能夠讓資本與各種資源做適當的分配使用，然而這是否代表市場上大量的交易者有貢獻？這些龐大的交易成本對社會有意義與價值呢？
根據看過的一些書籍資料，證據並不是那麼完善與充分，但是有些東西是可以確定的，正確價格的產生，並不需要這麼多的交易者，只需要少量的交易者，就足以讓大多數的資產呈現合理價格，邊際效益遞減，後面多出來的交易者在幫助趨向合理價格，提供的好處相當稀少。
正確定價有他的意義，然而大多數的交易者只是在製造雜訊跟無意義的交易而已。
交易者群體龐大的交易成本反映了背後大量人力、物力、資源的消耗，大多數人提供的價值只是增加資產的流動性，對社會來說創造與消耗是不成比例、不值得的，對照到投資人身上，就是越短線高頻交易，失敗機率越高，能夠成功的人數就越少，只有極少數能在第一時間發現並導引價值變動的傑出交易者能夠勝出，而剩餘的大多數二三流的交易者很難有生存的空間。
沒有留言:
張貼留言