最近圈內很多朋友在討論說近來價值投資的報酬率都很差，相對績效亮眼的成長股，讓很多人懷疑說價值投資是不是已經退流行了?
在討論之前我們一樣要先說清楚前提，這邊講的價投資涵義為何?巴菲特為首的價值投資人，從來就不曾區分價值股或成長股，但是他們的價值估算方式對大多數人來說太困難，後來學界與業界所提的價值股，通常是以淨值、股息為計算標準的低價股，以低股價淨值比(低P/B值)，或低價高配息股(高殖利率)，篩選出所謂的價值股。
常用的價值股標準P/B值低於五年或十年平均、低於一倍等，以配息為主的，可能會找殖利率5-6%，本益比15-20是他們所謂的合理價。
在早期，西元2000年的時候，台灣價值投資還不是那麼盛行，這套模式篩選下去，真的是滿地黃金，中鋼、台塑等知名企業股份，便宜又大碗。
可是沒有幾年，當價值投資已成顯學，整個市場的資金偏向流進來，好的標的早就被一掃而空，你會發現符合標準的價值股很少具有成長性，幾乎都是處在平穩的高原期，有些甚至已經呈現衰退的樣子，標的公司的體質也遠不如以往可以選到的。
如果你今天選了一堆本益比15-20，殖利率5-6%，但是沒有成長性的公司想要長期投資，你能期待的結果就是5-6%的報酬率，除非市場給他的本益比評價一直抬升。
然而過去二十年，你以任意時間點，往前推算五年、十年的長期平均報酬率，幾乎都在8-10%，所以首先我們要認知到，這個策略的合理期望報酬是遠低於市場平均的。
這時有人說我就每年穩穩的領5-6%股息，又不想賺太多，承擔額外的風險，這又是另一項錯誤認知，要知道你領的股息不是銀行利息，這是公司經營成果的分紅，你承擔的是公司經營失敗，血本無歸的風險你知道嗎?不是銀行利息可以比較的，把股息當做穩穩賺，其實是很可怕的錯誤迷思!
太低的預期報酬率，很可能無法覆蓋哪天公司經營失敗的風險!
然後，還要提醒大家，市場有所謂均值回歸的現象，長期而言，投資報酬率會往平均值的方向移動，這是一股很強的力量，假如市場平均報酬率沒有改變，那麼這些不成長的價值股，本益比會有很強的力量促使他往下移動，最後達到平均10-12倍的本益比，好讓價值股的投資報酬率與市場平均報酬率相當。
採用這個策略，不但合理期望報酬率低，其實很隱藏著不小的跌價風險，因為趨勢的改變有時很漫長，所以很多人可能都渾然不覺，但是如果置之不理，早晚總是要面對的。
另一方面，在價值股盛行以後，低配息的成長型公司，本益比大幅降低，在西元兩千年以前，成長股常常本益比30-50，在價值股盛行以後，很多體質很好的成長型公司，只因為低配息率，市場往往都給他很低的評價，甚至還遠低於那些不成長高配息公司，當時真的是滿地黃金，常常都感慨說價值股沒有價值，成長股才是價值投資!
最近幾年市場風向似乎有點轉向，台積電連年大漲，本益比也大幅提升，然而扣除這些特別著名的當紅公司，成長股整體而言，仍比所謂的價值股要便宜。
公司價值的評估是價值投資的核心，不宜只依靠簡單的幾個量化指標，隨便馬虎的估價，這樣訂出所謂的價值股，在流行的時候或許一帆風順，但是總歸不是長遠之道，賺錢，沒有那麼容易，總要深入研究，才能找出真正大的價值與價格落差機會，而不是一腳踩進價值陷阱，吃了虧，然後高呼價值投資無用。
價值股，或許已經退流行了，然而價值投資仍是永恆的經典哲學。
沒有留言:
張貼留言