「錯看形勢，保險公司狂虧，XX人壽投資長法說會上坦言，2020年新冠疫情爆發時，為了避險團隊決定投資台灣50反1，卻因台股上揚出現虧損，去年底實現20.6億元損失，仍有70億元未實現損失，將分年提利…」
在投資圈常常聽到一種說法:做空=避險，空頭部位是多頭部位的避險，這麼說對嗎?
我們先來看看台灣50指數近幾年的報酬率
|
97 |
98 |
99 |
100 |
101 |
102 |
103 |
104 |
105 |
106 |
107 |
108 |
109 |
110 |
|
-42.9 |
74% |
13.1% |
-15.5% |
12.7% |
11.9% |
17.6% |
-5.7% |
19.1% |
18.8% |
-4.4% |
33.7% |
32.3% |
22.4% |
- 根據證券交易所統計，每年大約九成的上市公司是賺錢的，而有七成的上市公司從上市以來沒有虧損過，反向型基金時間一拉長，風險就高的驚人!
- 一般持有股票的正向型基金 通常都有股息，不配息的基金，股息也會滾入淨值，而反向型的基金，就此損失掉了
- 正向型基金持有成本較低，特別是現在很多指數型基金，超低周轉率與管理費，讓費用率可以低到令人吃驚的程度，而反向型基金，例如今天談到的「台灣50反1」，是用期貨達成反向效果，會有高的轉倉持續成本，淨值績效隨時間而遞減!
一般來說只有套利交易放空，才能說是避險，一邊持有多頭部位，一邊卻用反向ETF放空，跟你說他想要避險?正反相互抵銷，只留下成本跟費用不會消失，這道理應該很淺顯，只是不知道為何有不少人仍傳遞不正確的想法。
有說部位太大一時出不掉的，先用反向放空避險，這也很奇怪，法人或有大額資金的專業投資人，只買高流動性的，避開低流動性的，不是一般默認的規則嗎?而且還要分散，每個單一目標項目都要限制額度百分比，就是為了避險，這才是正常避險的思維。
這些反向工具，就單純只是看空、看跌，想要做空而已，你要做空放空就去做，但不要說避險，他沒有減少風險只有增加風險。要反應靈敏手腳快，不要搞成長期投資，穩死，就算名氣在大、頭銜再高都沒用，你看今天知名的大保險公司這樣搞，下場一樣如此慘烈
沒有留言:
張貼留言