從儲蓄王、綠角到複委託

 昨天在臉書看到儲蓄王的粉專及網站文章，批判美國券商_第一證券(Firstrade),故意隱瞞不利的匯款費用，並指責綠角提倡使用美國券商，協助誤導讀者，有可能被業者重金收買。

他以永豐的大戶投+豐存股為例，認為以此方式複委託進行指數化投資，要優於透過美國券商投資，打著公平正義的旗號譴責綠角的不是。

正巧我是永豐的長期客戶，從國小至今用這公司31年了，早在當年他們成立金控之前，甚至經歷過他們公司兩次改名重組，對他們產品熟到不能再熟，對他說的我有些不同的想法。

儲蓄王可知道在去年他們提出大戶投+豐存股組合優惠之前，複委託是什麼樣子？

手續費不是0.3%，是2-3%，你知道這是什麼樣的天文數字嗎？第一證券匯回出金手續費50美元就被你罵的要死，你知不知道他們原本出金要收0.5-1%，看你金額與持有時間而定。

儲蓄王譴責第一證券的廣告只強調免手續費，卻不提匯款費用，隱瞞與誤導消費者，要討論隱瞞和誤導的情況，事實恰好與他說的完全相反，美國金融監理這方面比我們要嚴格的多，所有金融機構費用都必須公開透明，所以不論是綠角，儲蓄王，還是你我都可以輕易在第一證券或其他美國券商網站上看到所有的費用，所有合約條款也都能在官網上找到。

反觀台灣主管機關就消極多了，並沒有類似的要求，因此基金的各種費用投資人很難查詢的到，一般只會列出基金管理費跟銀行保管費，行政管理費、會計、法務、基金證券交易費用、以及其他基金運作費用，都避而不談，這在美國是會清楚公告總開銷費用率，台灣呢，完全沒有，所以請問是誰在隱瞞跟誤導消費者。

你現在可以去查大戶投跟豐存股，有沒有公告費用，沒有，他只說現在加入就享優惠，實際費率卻不公告，請你私聊、私訊、LINE、電話私下講價，沒有像人家美國規定要完全公告，誰隱瞞誰透明，不是很清楚嗎?

人家打廣告，當然強調自己最優勢的地方，誰會在廣告強調負面的東西，可是資訊都有官網公告，你儲蓄王看的到，綠角可以，你我也都可以。

在討論中立性問題，今天你說你的粉絲團成員，報你的名字，可以享有優惠，綠角的讀者成員，報他的名字沒用，第一證券所有費用都是官網公開的那些數字，其次，綠角不只介紹第一證券，他介紹美國三大國際券商，製作圖表提供讀者比較參考，相關探討文章有二三十篇，三家彼此是競爭對手，綠角通通都介紹，而你只介紹單一公司，你自己說看看，誰比較可能有利害衝突，比較值得懷疑!?

你說的匯費問題，綠角以前就提過了，只是他十幾年來部落格相關文章上千篇，你沒看到而已，跟台灣長期高手續費相比，匯費當時真的不是什麼問題，有幾家提供低門檻優惠，投資人也可以集中資金，定期定額不一定要每個月，錢少的可以每季、每半年、甚至是每年一次，綠角曾經寫過文章討論這中間可能的影響與差異。

出金費用其實更不是問題，相對免手續費的美國券商，儲蓄王自己都知道需要手續費的複委託要盡可能減少交易，才能減少不利的地方，他所用的例子就是假設工作到退休以後贖回，如果以這種長期投資模式，其實很容易就跨越美國券商出金免費的門檻，如果回到短線交易，複委託手續費問題又浮現上來。

複委託有沒有優勢，其實是有的，但儲蓄王認為最重要的匯費，其實不重要，最重要的是在國外機構可能衍生的問題，即使是高度法治與監理的美國，雖然三大券商都提供中文客服，但是仍難免有些稅務申報，或是哪天意料之外的罕見突發狀況需要交涉，不只自己，更要考慮萬一不在了家人能否接手處理，這才是最大的風險。

至於儲蓄王提到美國券商倒閉，客戶資產與券商混在一起?如果是合法設立的美國國際券商，基本上客戶帳戶是獨立分開的，跟券商的資產負債無關，但要注意現在有些超優惠的小型網路券商，不一定是合法登記的券商。

複委託的雙重風險儲蓄王似乎不明白，稱他說雙重保障?還說透過美國券商客戶資金跟券商資產混在一起，相信這部份很多人可能也不清楚，目前根據美國法規券商資產跟客戶是分開的，你透過美國券商投資是以自己名義持有股份，而複委託是以台灣代理券商的名義持有股票，比如你買蘋果股票，受託券商會集合所有買進的客戶資金集中下單，所有權登記在券商名下，儲蓄王剛好講反了。

我們先來看第一層風險是美國券商倒閉，即使是再大的公司，都可能有經營失敗的可能，雖然帳戶是分開的，但是後續的清算處理確實麻煩，複委託一樣要經過美國券商，並不是直接在市場買，所以稱為複委託，但是這一層風險複委託會比透過美國券商投資輕鬆，因為有金融機構代處理，不過都會資金卡住，等到清算完拿回來。

但是他還多了第二層風險，就是你進行複委託的券商也可能倒閉，這要注意你委託國內券商投資國內股票，客戶股票是集保且獨立帳戶，透過美國券商買美國股票客戶資產也是獨立帳戶，但是透過台灣券商複委託買美國股票，既不歸台灣金管會管，也不歸美國政府管，因為還沒有出事先例，所以還沒有規範到複委託的資產是不是有獨立分開，比如成立信託，如果沒有，券商倒閉會不會被債權人申請執行?即使沒有被債權人追索，股票在倒閉的券商名下，要等他清算完才能拿回來。

承擔兩邊券商倒閉的風險，這就是雙重風險。

不過話說回來，去年以來複委託的手續費跟條件真的改善很多，跟以前完全是天壤之別，綠角的文章與論述，也不是每篇完全都沒有問題，那我為什麼寫這篇，又對儲蓄王如此嚴格呢?

你講公平正義、講真相，那我就要跳出來說我看到的情況跟你不一樣!

要知道五年前台灣根本沒幾個人知道指數化投資是什麼東西，學界、業界都沒有人在談，在台灣你根本看不到相關資料，除了綠角的部落格﹐他從十幾年前成立部落格，每年閱讀大量指數化投資領域一流的中文與原文書，還有許多期刊報告，寫下一篇又一篇的心得分享文章，十幾年下來累積上千篇文章，在他的多年的努力下，指數化投資的優勢慢慢被社會認知到，到2015左右開始爆發性成長，證券交易所辦理的指數化投資相關研討會，常邀請綠角擔任講師，來推廣與分享相關的專業知識。

他歷來特別強調注意投資所必須負擔的總費用，(絕不是某人說的僅注意手續費，完全扭曲綠角原意)，然後提到國外金融費率與合約規定的公開透明，市場在自由競爭下投資變得低成本又方便，與當年國內不公開、不透明，集體聯合形成約定默認的價格，消費者只能接受異常昂貴的高費率形成鮮明的對比，經過他一再的寫文章、報紙、大專院校、政府研討會解說，讓政府慢慢要求業者提供更多資訊，雖然還是沒有總開銷費用率，沒有官網公告詳細約定，但和過去相比，其實已經改變很多，就比如儲蓄王這次談到的複委託例子，多少年來都不曾降費率，當綠角提議透過美國券商給國內業者壓力，並有許多人相信跟隨，打破國內聯合壟斷的情況，才有儲蓄王他今天看到大減價的優惠!甚至是不只是指數化投資，更擴散到一般基金的降低費率。

可是要注意豐存股+大戶投業者始終不願正式公布費率，官網更屢次提到優惠期限，為何不公開?為何限期?到期以後是要回到以前手續費2-3%出金還要收費的年代?

複委託還是有國內可近性的好處，我真心希望市場能夠走向公開透明，攤開來大家清清楚楚，不要都在檯面下搞，可以是長期的方案，而不是市場搶到手，優惠就到期取消。

最後提醒:個人認為綠角是台灣指數化投資的先知與領航人，給予非常高的評價，所以看到這篇的各位，其實也可以合理質疑上面論述可能受到影響，並非全然客觀。