2016年股市來到了九千點之上，很多人「居高思危」都退場觀望，多年持股賣光，有不少還反手做空，融券及反向ETF的淨額紛紛創下紀錄，然而卻風平浪靜的就過了萬點。
那時大部分人都相信萬點必定崩盤，新聞媒體每天都在倒數計時，大家都在等崩盤以後再進場，然而股價指數緩緩的來到一萬一千點，那時還有不少說「不怕一萬，只怕萬一」，但這也沒多少波折，慢慢的就又來到了萬二。
2018年美國發動貿易戰，2019情勢更加劇烈，不只美中打得如火如荼、美墨、美加、美歐、還有亞洲的台日韓通通中獎，一股反全球化的浪潮席捲了全球，以貿易為主體的台灣也深受其害，上市公司2018、2019兩年整體盈餘呈現衰退，很多謹慎的價值投資人紛紛退場，然而預期的大跌總是一再落空。
今年2020年初疫情爆發，防疫措施讓經濟活動凍結，股價終於等到了睽違已久的重挫，不料低價只有短短的幾天，指數一個多月又漲了回去，說好的崩盤，就這麼草草結束了?
隨著疫情擴散，美國失業人數衝破三千萬，是2008金融風暴的數十倍，各國經濟陷入嚴重衰退，航班停飛，物流人流通通中斷，創傷直逼20世紀初最嚴峻的世紀大蕭條，大家都在等第二波、第三波下跌。
可是，或許正是情況太過嚴重了，各國政府紛紛拿出鉅額紓困，央行也以史無前例的速度跟規模往市場倒錢，財政與貨幣政策雙管齊下，驚人的資金的浪潮席捲市場，各種資產價格飛漲，房地產、黃金、股票，通通出現驚人的漲幅，等不到股價下跌，反倒輕易突破堅持很久的萬二關口，預期中會有強烈賣壓與障礙的30年前歷史天價的心理關口，還有萬三關卡，都輕易就突破了，不知不覺的股價就來到萬四關前。
有不少價值投資人與謹慎的老手，在這些年來都很失落，績效遠不如那些莽撞的菜鳥，於是只能自我安慰說巴菲特在2000年網路泡沫化時期也很不如意，固然那些冒失者可能在日後會遭殃，然而這些年來採取空手或做空的策略，也有很多討論的空間。
為求簡化與聚焦，我們今天暫且跳過其他類型的投資人，單純的討論價值投資人遇到的問題。
首先，或許我們可以回頭好好想想什麼是價值投資?
有人說價值投資有很多不同的定義，學界、基金公司還有不少投資人，喜歡簡單明確的分類方法，可能是低本益比、低股價淨值比，或是類似的指標，然而對我來說價值投資的策略可能因人而異，但是定義只有一個，就是區分價格與價值，買進價格低於價值的，賣出價格超過價值的。
價值投資人思考的是這家公司到底值多少錢，不是過去的歷史股價，也不是眼前的股價指數。不能因為過去都在20-30波動，就簡單認為可以20買30賣，20不一定便宜，30也不一定貴，存在不見得合理，做為參考基準期間的價格不一定是合理價，就算合理，公司的本質是持續在改變的，昨天合理的價格區間，今天可能是不合理的。
股價指數5000點、8000點、萬點，還是萬四，都跟你的公司無關，也應該跟買賣的決策無關。一般來說只要聚焦公司本身，完全忽略外界的雜訊即可。
有沒有例外?我想唯一的例外應該是利率跟通膨，這兩個又是一體兩面的東西，利率跟通膨一般而言不影響公司的實際價值，然而卻會影響名目價值，這是什麼意思呢?
舉例來說，利率與通貨膨脹率10%，存定存就能夠拿10%，投資人承擔風險期待的合理報酬率勢必更高，合理價要更低，當利率跟通膨逼近零，市場上充斥著負利率債券，同樣一家公司，他的本質沒有改變，實際價值也沒有變化，但是名目價值就大不相同，算出來的合理價，應該會有很大的差異!如果不明白這點，卻期待市場還給你公道，等到大盤崩盤後可以出來說，我早就知道巴拉巴拉的，除了心理安慰，對我們自身的績效與能力提升並沒有幫助。
另外一點就是先前反覆強調的，空手或超低持股對專業投資人來說是相當冒險的策略，因為根據還原權息的報酬指數，全球主要市場包括台灣，長期報酬率都接近10%，空手一年的機會成本10%，三年複利報酬是33%，五年是61%，很難能夠再趕得上。
專業投資人目標至少超越基準指數，如果績效無法超越市場基準指數代表的市場平均報酬，所有的努力跟付出基本都是做白工，買指數型基金就好了。除非可以比全球分散的指數型基金組合風險更低，這樣較差的報酬率或許能夠接受，然而這幾乎是不可能的。
跟一般人認知的相反，對於專業投資人而言，投資比重越低，風險就越高，超越戰勝市場平均報酬的勝算就越小，所以除非非常極端的特殊情況，一般投資比重不建議低於五成。如果不能長期保持較高的投資比重，想要安心，就選全球分散的指數化投資+定期定額模式，簡單、輕鬆、安全又高。
最後讓我們再次做例行的檢查:
- 我們的投資組合有比基準指數風險更低或報酬更高嗎?
- 明天股價如果剩一半，剩三分之一，會發生什麼事?
- 如果未來幾年的通膨拉高到5-10%，資產會不會大幅減損?
沒有留言:
張貼留言