經常和朋友分享巴菲特的價值投資理念，因為巴菲特多次強調現金流的觀念，並曾經表示他是85％的葛拉漢+15％的費雪，費雪跟彼得林區兩位是20世紀最著名的成長事業投資人，而葛老最重視安全邊際與防禦性投資，因此很多人誤以為巴菲特偏好高配息的公司，連帶著也誤以為我偏好這樣的策略。
然而這其實是個誤會，首先葛拉漢是投資價格遠低於資產淨值的公司，並不著重股息，其次葛老是巴菲特的老師，因而他屢次推崇葛老並不意外，跟巴菲特合作超過半世紀的查裡‧蒙格說，根據他的觀察，事實上上述的比例應該反過來，是85％的費雪與15％的葛拉漢，巴菲特相當重視公司有沒有發展性，而這些深具成長能力的公司，才是他成就今日事業的基礎。
在前面「淺談高股息投資策略之得失」其實已經隱約透露了一些想法，採取高配息策略的公司與投資人，將會承受相當沈重的累進稅率，而成長型事業屬於資本利得，在免徵證所稅的情況下，會有相當大的差距。
很多人有落袋為安的想法，一家零成長公司，每一年都將全部賺得錢分給股東，投資人會感覺自己的投資成本一年比一年下降，讓大多數人感覺比較安心，然而一家公司不再成長，不再前進，接下來是不是處於緩慢消亡之中，這也是重視配息投資人需要注意的地方。
如果符合巴菲特說的，公司保留盈餘能夠創造遠高於這些錢的價值，那當然是保留在公司比較好，這些優良的成長型事業因為價值的提升，安全邊際迅速擴大，實際上，往往比不成長的配息股更加的安全。
因為一家長期成長的好公司，往往能夠創造相當驚人的龐大價值，所以在國外、或是2000年以前的台灣，市場往往會給予相當高的評價，甚至有時不顧風險一味的追價，風險與報酬失去平衡，這也是在2000年以前，個人偏好高配息的事業。然而從2000年之後，最近二十年台灣市場高度偏好配息策略，認為公司不配息就是可能淘空、虧掉、作怪、作假帳，賺很多但是配很少的公司，被認為是隱藏的地雷股。
很多成長型事業，市場給予的評價甚至遠低於同等級零成長公司，看似不可能發生的情況，在台灣卻被認為是理所當然的，所以這時候我還跟著大眾一起去搶那些評價早已墊高的高配息公司嗎？還是低稅，市場評價偏低的成長型事業呢？答案是顯而易見的。
不過需要強調的是，公司的成長能力是很難準確評估的，成長型事業的估價難度，要遠高於零成長公司，所以我多半只有在市場評價偏低，公司的成長性等於免費奉送，甚至這些成長性市場的估價負數的時候介入。
另外長期不配息、低配息公司，如何確保保留資本的良好運用，對大多數投資人可能也有相當的難度，公司老闆的名聲、持股多寡、營運規劃、財報中哪些可能有問題的地方，在在都考驗投資人的功力，若是沒有相對的時間或能力處理，這樣的策略就不一定適合，每個人總是要找到適合自己的路。
沒有留言:
張貼留言